?

Log in

No account? Create an account
Итоги конкурса детективов - Салон литературного журнала Млечный Путь [entries|archive|friends|userinfo]
Салон литературного журнала Млечный Путь

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Итоги конкурса детективов [Jan. 27th, 2010|04:30 pm]
Салон литературного журнала Млечный Путь

milkyway_center

[baseolga]
Итак. Отрицательный результат – это тоже результат. Кроме того, в данном конкретном случае, он был вполне ожидаем. До третьего этапа конкурса дошел только один автор Юрий Беспалов. Но и он прислал не детектив. Тем не менее, благодарим его за смелость и труд.
А теперь можно сделать некоторые выводы, не претендующие на истину, но вполне обоснованные, в том числе, результатами данного конкурса.

1. Классический детектив в русской литературе не имеет ни своих традиций, ни своих авторов, почти. Ибо есть несколько произведений разных авторов, и есть советский милицейский детектив. Но нет образов, сопоставимых с такими как, например, Ш.Холмс, или мисс Марпл. Это целина, пока еще практически неосвоенная.
2. Брэнд "детектив" используется недобросовестно. Это необязательно делается авторами и издателями сознательно, многие просто искренне не видят разницы между детективом, триллером и криминально-бытовым произведением.
3. Из всех поджанров детектива в русской жанровой литературе прижились лишь полицейский роман и, в некотором приблизительном варианте, фантастический детектив.
4. Тем не менее, у чистого жанра все же есть свой читатель, но он ориентирован на западные образцы, и его трудно, если вообще возможно, убедить в том, что существует классический детектив по-русски.
Мы очень благодарны тем, кто отважился принять участие в нашем конкурсе.
Все пять авторов прислали интересные работы. Создали любопытные образы, которые, безусловно, заслуживают внимания, особенно со стороны читателей.
Ниже будут опубликованы оценки и замечания членов жюри. Я хотела бы только обратить Ваше внимание на то, что эти оценки весьма субъективны. Замечания не столько отражают истину, сколько говорят об отношении к жанру самих членов жюри.
Поэтому не стоит особо огорчаться по поводу низких оценок, но стоит подумать над замечаниями, даже если вы не собираетесь совершенствоваться в предложенном нами жанре.
В заключение, мне бы хотелось предложить авторам нашего проекта принять участие в создании детективов, в классическом варианте, по-русски. Если жанр существует, если у него есть читатель, то его отсутствие в национальной культуре, обедняет эту культуру. Это всего лишь мое частное мнение, но думаю, что у этого мнения есть все же сторонники.
Для участия в нашем проекте предлагается:
1. Принять участие в работе мастер-класса.
2. Попробовать себя в жанре, присылая работы в наш адрес для публикации в нашем журнале и в журнале (бумажном) Искатель.

Оценки и комментарии от Павла Амнуэля:

Дмитрий Шаров, Дело о политическом шкафе 6
Подражание классическому английскому детективу. Губят рассказ минимум два обстоятельства (на самом деле больше, ну уж ладно). Как бы ни был близорук сэр Джастин, вряд ли он принял бы за труп обыкновенный шарф. Но даже не это главное – в рассказе расследование неожиданно обрывается, и преступник попросту рассказывает читателю, как было дело. Отсутствует самое важное в детективе – логический подход к финальному выводу. По сути, первая часть рассказа (расследование) никак не связана со второй (разгадкой) – расследование могло быть каким угодно, на финал это не повлияло бы.

Мара Полынь, Пиковая дама 5
Любопытна идея о том, что демон может контролировать одновременно тела двух людей. Однако детектива (расследования) по сути нет.

Радий Радутный, Соседи 4
Триллер хорошо написан, но это все-таки триллер, никакого отношения не имеющий к жанру детектива, тем более – классического.

Юрий Беспалов, Испытание Эрнеста Гарданны, 3
Реальность+компьютерная игра+фэнтези – в одном флаконе. Несколько раз в тексте появляются слова «дело», «уголовный кодекс», «розыскные испытания», что никак не делает текст детективом.

Вывод. Премию не присуждать никому, поскольку конкурса детективов не получилось вообще. О каком сравнении текстов можно говорить, если один автор пишет фантастический триллер, второй – фэнтези, третий – компьютерную игру в духе фэнтези... А единственный рассказ, имеющий хотя бы видимость классического детектива, сделан с нарушениями законов жанра...

Оценки и комментарии от Виктора Леденева:

Локи

Автор смешал сказочных эльфов с космическими кораблями и прочими
космическими Ямами. Вдобавок добавил ряд совершенно непонятных (думаю,
и самому автору тоже) явлений.
Но чтоб повесть попала на конкурс, он ввел еще и убийство, расследованием
которого никто, в сущности, не занимается. Зато вовсю воюют с эльфами,
по мифологии безобидными существами. Есть, конечно, и места, которые
насмешили. Например, герой стоит на палубе и слышит, как потрескивают
заклепки на огромном межпланетном корабле! Или взять "пистолет на сорок
патронов"! Есть и другие смешные ляпы от незнания предмета, о котором
автор пишет.
То же и с расследованием. Герой болтает со всеми о чем угодно, но
только не о том, что важно для расследования.
В общем, получилась каша и стоило ли эту кашу так растягивать, не
знаю. Но, думаю, нет.
В общем, оценка - 3. За труд, а не за фантазию или какие-то
литературные находки.

Радий Радутный. Соседи.
Очень приятная для чтения повесть (или большой рассказ?). Отлично
найденный стиль для такой повести, много мягкого, ненавязчивого
юмора, который не являет себя сам, а ажурно вплетается в ткань
повести.
Еще много хороших слов можно было бы сказать об этой повести,
если бы не одно "но". Какое отношение повесть имеет к детективу,
да еще в его классической форме? Увы, весьма и весьма отдаленное.
Но повесть получилось, и я получил удовольствие, когда ее читал.
Так что все равно, ставлю заслуженную высокую оценку 7.
Удачи автору.

Дмитрий Шаров. Дело о политическом шкафе.
Ну что тут можно сказать это настоящий классический детектив,
хотя с момента появления Хильды "крупным планом" сразу становится
ясным, кто преступник. Смутные догадки появились еще на первых
страницах, где-то в середине повести (рассказа) становится ясно,
кто именно. К сожалению, большую часть текста автор занимает
разъяснению читателям, за что убили человека.
Это вообще общий недостаток рассказа: многословие. Вспомните
хотя бы Агату Кисти. Да, там мисс Марпл разговаривает, но заметьте
точность ее вопросов! От непонимания до полного прозрения. Я понимаю автора рассказа: он пытается утопись в многословии те факты, которые действительно ведут читателя к разгадке убийства. Потому диалоги та небрежны, не отточены. Это снижает ценность рассказа. Вдобавок сюда ни к селу ни к городу приплетается террористическая организация. Уверен, любой бытовой мотив убийства сделал бы рассказ короче и без лишних политических объяснений, которые все равно никто из читателей не поймет и не оценит эрудицию автора.
Оценка 6.

Мара Полынь. Пиковая дама.
Чувствуется, что автор сравнительно недавно посмотрела знаменитый
фильм "Экзорцист". А ко всему тому пришита белыми нитками некая
"Пиковая дама"из детских игр. И это все, что становится понятным
в конце рассказа. Где это происходит, с кем, как? Непонятно. И
кого из кого надо изгонять - тоже. По-моему, изо всех действующих
лиц, быть может, за исключением молодого сыщика, который немного
похож на человека.
Конечно, хороша говорящая кошка. Это самый удачный образ в рассказе. А где расследование? Отец Гавриил, конечно (а почему не Онуфрий?) Враз все исправляет, больше не из кого изгонять беса, кроме маленькой девочки, срисованной с экрана. Я смотрел этот фильм году этак в 1970-м, потому не помню в деталях, как она была одета. В фильме экзорцист погибает, слава Богу, наш милый, пухленький отец Гавриил остается жив.
Кстати, а где это все происходит? И кто такой див? Вот загадки для читателя, так загадки.
Оценка 3

Павел Амнуэль. Шесть картин (отрывок)

Конечно, трудно, почти невозможно судить о произведении о небольшому
отрывку. Но стиль изложения хорош мягкий, интеллектуальный,
отсюда представляется, что и вся книга будет незаурядной (хотя я
не читал полностью). Начинается довольно накрученный сюжет ( с
художники нельзя иначе). В отрывке изложено начало большой, видимо,
истории этих картин, со множеством извивов фабулы с приключениями
этих подделок-оригиналов. Чувствуется и то, что автор разбирается
в живописи. Его немногословные, но точные определения позволяют
это предположить. Тем лучше! Ибо терпеть не могу высказываний о
произведениях живописи "людей от сохи" Здесь нужна особая грамота,
а не просто умение складывать слова, нужно понимание. И такое
понимание тоже чувствуется.
Несмотря на то, что это всего отрывок целого, ставлю оценку - 7.5.

Леонид Шифман. Коллекционер

Это тоже настоящий, классический детектив. Но здесь автор не
разглагольствует о своих героях. Он дает место совершения преступления, коротко знакомит читателей с героями, а в конце коротко резюмирует, кто, когда и почему.
А главное в рассказе есть расследование. И это самое интересное.
Версии, подозреваемые, обстоятельства и т.д. Правда, это несколько
напоминает голливудский фильм "Имитатор", но это рассказу не мешает. Нам, читателям, интересно идти по следам молодой девушки-сыщика, ошибаться. радоваться, сожалеть, то есть жить с ней одной жизнью. Этим рассказ и подкупает, хотя читателю всегда легче, чем герою (героине) рассказа, так как автор вынужден многое рассказать нам раньше и потому, когда следуешь вслед за рассуждениями сыщика, так и хочется подсказать, поправить. Но, увы, таков уж закон жанра - нельзя. Зато радуешься, когда молодая девушка поймала хоть и не самого "коллекционера", но убийцу свой подруги. Знаю, трудно выдержать единый стиль, когда пишешь от одного из лиц, но автор с честью с этой трудностью справился.
Оценка 8.

Юрий Беспалов. Испытание Эрнеста Гарданны

Во-первых не понял размера. Если это рассказ, он очень длинный,
если повесть - весьма коротка. Хотя, как говорится, автору виднее,
что он написал. И все дело опять в том же многословии, которое
я уже не раз упоминал в этом обзоре. Описывается все: оружие,
доспехи, внешность, даже мебель, а где же герои? О чем они говорят?
Да о чем угодно, изредка возвращаясь к главной теме -Черному Зеркалу.
И не дает жить спокойно авторам проклятый Уэллс! Или наоборот,
отучает фантазировать их самих? Опять те же морлоки и элои. На
этом фантазия автора иссякает начисто. Но Бог с ними, с перепевами
давно известных историй, где же детектив? Где интеллектуальные дуэли
с подозреваемыми или преступниками? Сего этого нет и в помине.
Зато автор считает, что если он напишет больше слов, то его
произведение станет литературным шедевром. Увы, это не так.
Количество слов не определяет качество содержания. А содержания -
ноль.
Не хочется, но не мог иначе, ставлю двойку (2).

Мэриэл Адамс. Хозяин старого дома

Образец "бумажного" детектива. Здесь главную роль играют документы,
а не люди. Однако люди стоят несколько позади, как бы в тени этих
бумаг. Короче, адвокатский детектив. Все логично, написано хорошим
языком и главное - неожиданный финал. Финал - это много.
И хотя рассказ идет вне конкурса, оценка - 6.

Оценки от Леонида Шифмана:

• Сергей Волконский Локи - 5
• Дмитрий Шаров Дело о политическом шкафе - 3
• Мара Полынь Пиковая Дама – 1 (несоответствие заданному жанру)
• Радий Радутный Соседи - 0 (полное несоответствие заданному жанру)
• Юрий Беспалов ИСПЫТАНИЕ ЭРНЕСТА ГАРДАННЫ – 0 (полное несоответствие заданному жанру)

Оценки от Даниэля Клугера:

Шаров "Дело о политическом шкафе" 5
Полынь "Пиковая дама" 7
Радутный "Соседи" 9
Беспалов "Испытание Эрнеста Гарданны" 6

Оценки от Ольги Бэйс:

• Сергей Волконский Локи - 7
• Дмитрий Шаров Дело о политическом шкафе - 6
• Мара Полынь Пиковая Дама - 8
• Радий Радутный Соседи - 9
• Юрий Беспалов ИСПЫТАНИЕ ЭРНЕСТА ГАРДАННЫ – 6
LinkReply